Pin
Send
Share
Send


في النقد الأدبي ، شكلية يشير إلى أسلوب الاستقصاء الذي يركز ، على وجه الحصر تقريبًا ، على ميزات النص الأدبي نفسه ، على استبعاد السياقات الذاتية أو التاريخية أو الفكرية. اسم "الشكليات" مستمد من أحد المبادئ الأساسية للفكر الشكلي: أن شكل عمل الأدب هو بطبيعته جزء من محتواه ، وأن محاولة الفصل بين الاثنين خاطئة. من خلال التركيز على الشكل الأدبي واستبعاد السياقات التي لا لزوم لها ، يعتقد الرسميون أنه سيكون من الممكن تتبع تطور وتطور الأشكال الأدبية ، وبالتالي الأدب نفسه.

بعبارات بسيطة ، يعتقد الرسميون أن التركيز في الدراسات الأدبية يجب أن يكون النص نفسه ، وليس حياة المؤلف أو الطبقة الاجتماعية. يتم إنتاج الفن وفقًا لمجموعات معينة من القواعد ومنطقه الداخلي الخاص. تمثل الأشكال الفنية الجديدة انفصالًا عن الأشكال السابقة وإدخال قواعد ومنطق جديد. الهدف من الناقد هو دراسة هذه الميزة الفنية. في حالة الأدب ، فإن موضوع التأمل هو "أدب" النص ، مما يجعله عملًا فنيًا وليس صحافة. كان هذا الاهتمام بتفاصيل النص الأدبي محاولة من جانب الأدب لتحويل انضباطه إلى علم.

التاريخ

لا توجد مدرسة رسمية واحدة ، ويجمع المصطلح معًا عددًا من المقاربات المختلفة للأدب ، والتي يختلف بعضها عن بعضها البعض بشكل خطير. الشكلية ، بالمعنى الواسع ، كانت هي النمط السائد للدراسة الأدبية الأكاديمية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية حتى سبعينيات القرن العشرين ، ولا سيما شكلية "النقاد الجدد" ، بما في ذلك ، من بين أمور أخرى ، I ل ريتشاردز ، جون كرو رانسوم ، سي. ثلج و T.S. إليوت. في القارة الأوروبية ، ظهرت الشكليات في المقام الأول خارج الأوساط الفكرية السلافية في براغ وموسكو ، وخاصة خارج رومان جاكوبسون ، وبوريس إيشينباوم ، وفيكتور شكلوفسكي. على الرغم من أن نظريتي الشكليات الروسية والنقد الجديد متشابهة في عدد من النواحي ، فقد تطورت المدرستان إلى حد كبير بمعزل عن بعضهما البعض ، ولا ينبغي الخلط بينهما أو اعتبارهما متطابقتين. في الواقع ، فإن العديد من النظريات التي اقترحها النقاد العاملون في مدارسهم غالباً ما تختلف عن بعضها البعض.

ابتداءً من أواخر سبعينيات القرن العشرين ، بدأت الشكليات تتراجع عن المجتمع الأكاديمي. بدأ عدد من المقاربات الجديدة ، التي غالبًا ما تؤكد على الأهمية السياسية للنصوص الأدبية ، في السيطرة على هذا المجال. أصبح المنظّرون متشككين من فكرة أن العمل الأدبي يمكن فصله عن أصوله أو استخداماته ، أو عن خلفية السياقات السياسية والاجتماعية. على مدار عدة عقود من بداية سبعينيات القرن الماضي ، أخذت كلمة "الشكلية" تحمل دلالة سلبية شبه مزعجة ، تدل على أعمال النقد الأدبي التي استوعبت في القراءة الدقيقة بحيث لا تكون لها أهمية ثقافية أكبر. في السنوات الأخيرة ، عندما بدأت موجة انتقادات ما بعد الهيكلية وما بعد الحداثة في التلاشي ، بدأت قيمة الأساليب الشكلية تظهر مرة أخرى ، ويعتقد البعض أن مستقبل النقد الأدبي سيتضمن عودة الأفكار الشكلية.

الشكليات الروسية

يشير مصطلح "الشكليات الروسية" في المقام الأول إلى عمل جمعية دراسة اللغة الشعرية التي تأسست عام 1916 في سان بطرسبرغ (ثم بتروغراد) من تأليف بوريس إيتشينباوم وفيكتور شكلوفسكي ويوري تيانيانوف ، وثانياً إلى دائرة موسكو اللغوية التي تأسست عام 1914 رومان جاكوبسون. تقدم مقالة أيشنباوم لعام 1926 بعنوان "نظرية" الطريقة الرسمية "(مترجمة في ليمون وريس) نظرة عامة اقتصادية على النهج الذي دعا إليه الرسميون ، والذي تضمن الأفكار الأساسية التالية:

  • والهدف من ذلك هو إنتاج "علم الأدب الذي سيكون مستقلاً وواقعيًا".
  • بما أن الأدب مصنوع من اللغة ، فإن اللغويات ستكون عنصرًا أساسيًا في علم الأدب.
  • الأدب مستقل عن الظروف الخارجية ، بمعنى أن اللغة الأدبية تختلف عن الاستخدامات العادية للغة ، لأسباب ليس أقلها أنها ليست تواصلية بالكامل.
  • الأدب له تاريخه الخاص ، تاريخ من الابتكار في الهياكل الرسمية ، ولا يتحدد بالتاريخ المادي الخارجي.
  • ما يقوله الأدب لا يمكن فصله ماذا يقول العمل الأدبي ، وبالتالي فإن شكل وهيكل العمل ، بعيدًا عن كونه مجرد غلاف زخرفي للمحتوى ، هو في الواقع جزء لا يتجزأ من محتوى العمل.

وفقًا لإيخنباوم ، كان شكلوفسكي الناقد الرئيسي للمجموعة ، وساهم شكلوفسكي في اثنين من أكثر مفاهيمهما شهرة:ostraneniye، أكثر حرفيًا ، "القطيعة" أو "جعلها غريبة") وتمييز المؤامرة / القصة (syuzhet / FABULA). تعد "إزالة التعريف" واحدة من الطرق الحاسمة التي تميز بها اللغة الأدبية نفسها عن اللغة العادية والتواصلية ، وهي سمة من سمات كيفية عمل الفن بشكل عام: وهي تقديم الأشياء بطرق غريبة وجديدة تسمح للقارئ برؤية العالم في ضوء مختلف. إن الابتكار في التاريخ الأدبي ، وفقًا لشكلوفسكي ، هو في جزء منه مسألة إيجاد تقنيات جديدة للتعرية. التمييز بين الحبكة / القصة ، وهو الجانب الثاني من التطور الأدبي وفقًا لشكلوفسكي ، هو التمييز بين تسلسل الأحداث التي يتصل بها النص ("القصة") من التسلسل الذي يتم فيه عرض تلك الأحداث في العمل ("المؤامرة" ). من خلال التأكيد على أن "الحبكة" لأي خيال تختلف بشكل طبيعي عن التسلسل الزمني "لقصة" ، كان Shklovsky قادرة على التأكيد على أهمية إيلاء قدر غير عادي من الاهتمام لهذه المؤامرة ، أي شكل من أشكال النص ، وذلك لفهم معناها. كلا المفهومين عبارة عن محاولات لوصف أهمية شكل العمل الأدبي من أجل تحديد "أدبها".

دائرة براغ والبنية

كانت دائرة موسكو اللغوية ، التي أسسها ياكوبسون ، مهتمة بشكل مباشر بالتطورات الحديثة في اللغويات من مجموعة أيشنباوم. غادر جاكوبسون موسكو متوجهاً إلى براغ في عام 1920 ، وفي عام 1926 ، شارك في تأسيس الدائرة اللغوية في براغ مع نيكولاي تروبيتزكوي وآخرين. لقد جمعوا بين الاهتمام بالنظرية الأدبية والاهتمام باللغويات ، وخاصة عمل فرديناند دي سوسور.

يكمن المثال الأوضح والأكثر أهمية في هيكلية مدرسة براغ في معالجتها للأصوات. بدلاً من تجميع قائمة بالأصوات التي تحدث بلغة ما ، سعت مدرسة براغ إلى دراسة كيفية ارتباطها. بالتأثير على سوسور ، قرروا أن جرد الأصوات بلغة ما يمكن تحليله من خلال سلسلة من التناقضات. أثبت عمل ياكوبسون في اللغويات ، وفي سوسور على وجه الخصوص ، أنه أساسي لتطوير البنيوية. خدم انتقاله من براغ إلى فرنسا للمساعدة في تحفيز تطوره هناك.

I ل. ريتشاردز

كان إيفور أرمسترونغ ريتشاردز (26 فبراير 1893-1979) ناقدًا أدبيًا وخطابًا مؤثرًا يُشار إليه غالبًا على أنه مؤسس مدرسة أنجلوفونية للنقد الشكلي التي ستُعرف في النهاية بالنقد الجديد. كتب ريتشاردز خاصة معنى المعنى ، مبادئ النقد الأدبي ، النقد العملي ، و فلسفة البلاغة ، كانت وثائق أساسية ليس فقط لتنمية النقد الجديد ، ولكن أيضًا لمجالات السيميائية وفلسفة اللغة واللغويات. علاوة على ذلك ، كان ريتشاردز مدرسًا بارعًا ، وكان معظم النقاد البارزين من طلاب ريتشاردز في وقت واحد أو آخر. نظرًا لأن النقد الجديد ، على الأقل في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية ، يُعتقد أنه بداية للنقد الأدبي الحديث ، يعد ريتشاردز أحد مؤسسي الدراسة المعاصرة للأدب باللغة الإنجليزية.

على الرغم من أن ريتشاردز غالبًا ما يوصف بأنه والد النقد الجديد ، إلا أنه من المحتمل أن يعارض العلاقة ، لأن النقد الجديد كان إلى حد كبير نتاج طلابه ، الذين قاموا بتوسيع وإعادة تفسيرهم ، وفي بعض الحالات سوء تفسيرهم ، نظريات ريتشاردز الأكثر عمومية اللغة. على الرغم من أن ريتشاردز كان ناقدًا للأدب ، فقد تم تدريبه كفيلسوف ، ومن المهم الإشارة إلى أن نظرياته الخاصة بالأدب قد تم تنفيذها أساسًا لتعزيز النظرية الفلسفية للغة ، بدلاً من كونها نظرية نقدية للأدب. ريتشاردز ربما هو الأكثر شهرة عن حكاية استنساخها في النقد العملي ، يوضح أسلوبه في القراءة النقدية. كمهمة للفصول الدراسية ، كان ريتشاردز يعطي قصائد قصيرة ، قصص ، أو مقاطع من الأعمال الطويلة دون الإشارة إلى من هم المؤلفون. اكتشف أن جميع طلابه تقريبًا - حتى الطلاب الأكثر استثنائية - كانوا في حيرة من أمرهم لتفسير ، على سبيل المثال ، سوناتة لشكسبير ، دون الاعتماد على الكليشيهات المستمدة من سيرة شكسبير وأسلوبه. في محاولة للتأكد من سبب صعوبة طلابه في تفسير النصوص الأدبية دون مساعدة من السيرة الذاتية والتاريخية ، ضرب ريتشاردز طريقته في القراءة عن قرب ، مما اضطر طلابه إلى إيلاء درجة من الاهتمام تقريبا للصياغة الدقيقة ل نص.

بالإضافة إلى تطوير طريقة القراءة عن قرب التي ستصبح أساسًا للنقد الشكلي ، تم استثمار ريتشاردز أيضًا بعمق في فهم التفسير الأدبي من منظور علم النفس والتحليل النفسي. كان قد قرأ جيدًا في النظرية النفسية لعصره ، حيث ساعد في زيادة تطوير نقد التحليل النفسي الذي سيتجاوز في النهاية النقد الجديد الذي تبناه معظم طلابه. في حين تم تجاوز نظريات ريتشاردز في التفسير الشعري واللغة الشعرية ، إلا أن دافعه الأولي لتأسيس نظرية التفسير في علم النفس والتحليل النصي أصبح نموذجًا لتطوير منهج الدراسات الأدبية.

النقد الجديد

كان النقد الجديد هو الاتجاه السائد في النقد الأدبي الإنجليزي والأميركي لمنتصف القرن العشرين ، من العشرينات إلى منتصف الستينيات. كان أتباعها مؤكدين في دعوتهم إلى القراءة عن كثب والاهتمام بالنصوص بأنفسهم ، ورفضهم للنقد القائم على المصادر النصية ، وخاصة السيرة الذاتية. في أفضل حالاتها ، كانت القراءات الجديدة الناقدة بارعة ، وجادلتها بوضوح ، وواسعة النطاق ، ولكن في أسوأ حالاتها كان النقاد الجدد متعصبين ، ومثيرة للخصوصية ، وفي بعض الأحيان عقائديًا في رفضهم للتحقيق في طرق أخرى سياقية للتحقيق النقدي. نتيجة لهذه الإخفاقات ، تم اغتصاب النقاد الجدد في نهاية المطاف بتطوير ما بعد البنيوية ، والتفكيك ، وما بعد الاستعمار ، والدراسات الثقافية ، وهي مدارس أكثر توجهاً سياسياً للنظرية الأدبية. أصبح النقد الجديد مرادفًا لنموذج متخلف لإجراء البحوث الأدبية التي لم تهتم بأي شيء خارج العالم الصغير بنص مغلق. في السنوات الأخيرة ، بدأت النظرية الأدبية - التي تعاني من نقص حاد في البنية وبيئة أكاديمية متزايدة التعقيد والفوضى - في العودة إلى الوراء وإعادة النظر في بعض الأعمال الأكثر انفتاحًا وشمولية للنقاد الجدد. على الرغم من أن النقد الجديد نادراً ما يتم تدريسه في الفصول الدراسية منذ سبعينيات القرن العشرين ، فقد بدأ في السنوات الأخيرة في الظهور من جديد في الخطاب النقدي.

خلاصة الفكر النقدي الجديد

على الرغم من اعتبار النقاد الجدد غالبًا كمدرسة ، من المهم الإشارة إلى أنه نظرًا للاختلافات الأيديولوجية الرئيسية بين بعض أعضائها البارزين ، لم يندمج النقد الجديد أبدًا في "علم الأدب" الموحد. أهم النقاد الذين يتم تجميعهم معًا على أنهم شخصيات أساسية للنقد الجديد هم: T.S. إليوت ، ف. ر. Leavis و William Empson و Robert Penn Warren و John Crowe Ransom و Cleanth Brooks. تجدر الإشارة إلى أن النقد الجديد كان فريدًا إلى حد ما نظرًا لأن عددًا كبيرًا من النقاد الجدد يمارسون نشاطهم أيضًا كشعراء وروائيين وكتاب في القصة القصيرة ، في حين أن جميع النقاد الأدبيين تقريبًا هم علماء وأكاديميون على وجه الحصر.

على الرغم من صعوبة التلخيص ، إلا أنه يكفي القول بأن النقد الجديد يشبه شكلية IA. ريتشاردز ، من حيث أنه ركز على تحليل دقيق للنص الأدبي لاستبعاد التفاصيل الخارجية. على وجه الخصوص ، مفهوم غموض اللغة الأدبية هو مفهوم مهم في النقد الجديد. تم فتن العديد من النقاد البارزين الجدد بشكل خاص بالطريقة التي يمكن أن يعرض بها النص معاني متعددة في وقت واحد. في الثلاثينات من القرن الماضي استعار ريتشاردز مصطلح سيغموند فرويد "الإصرار المفرط" للإشارة إلى المعاني المتعددة التي اعتقد أنها كانت موجودة دائمًا في اللغة. بالنسبة لريتشاردز ، فإن الادعاء بأن العمل "واحد وفقط بالمعنى الحقيقي" كان عملاً من الخرافات (فلسفة البلاغة ، 39).

في عام 1954 ، نشر William K. Wimsatt و Monroe Beardsley مقالًا بعنوان "المغالطة المتعمدة" التي ستصبح نصًا فاصلاً في تطور النقد الجديد. جادل المقال بشدة ضد أي نقاش حول نية المؤلف ، أو "المعنى المقصود". بالنسبة لكل من Wimsatt و Beardsley ، كانت الكلمات الموجودة على الصفحة كلها مهمة ؛ لا يتمتع القارئ بوصول متميز إلى عقل المؤلف لتحديد ما يقصده المؤلف. كان استيراد المعاني من خارج النص غير ذي صلة بالموضوع ، وربما كان مشتتا. أصبح هذا مبدأً أساسياً في النقد الجديد.

نظرًا لأن النقاد الجدد لا يعترفون بأي معلومات غير تلك الموجودة في النص ، فلا ينبغي أن يتضمن أي تحقيق نقدي جديد مناسب معلومات عن السيرة الذاتية للمؤلف. علاوة على ذلك ، تتطلب دراسة مقطع من النثر أو الشعر بأسلوب نقدي جديد فحصًا دقيقًا دقيقًا للمقطع نفسه - موقفًا صارمًا غالبًا ما تم نقضه على النقاد الجدد في أوقات لاحقة. ومع ذلك ، فإن القراءة الدقيقة أصبحت الآن أداة أساسية للنقد الأدبي. تركز هذه القراءة بشكل كبير على ما هو خاص على العموم ، مع إيلاء اهتمام وثيق للكلمات الفردية ، وبناء الجملة ، وحتى علامات الترقيم ، والترتيب الذي تظهر به الجمل والصور عند قراءتها. في أوقات لاحقة ، يشار مازحا إلى أسلوب القراءة الصارم الذي يدعو إليه النقد الجديد بأنه "تحليل ضوء النهار من قصيدة قبل ثلاثين من الطلاب الجامعيين الغبيين".

ومع ذلك ، على الرغم من العيوب العديدة للنهج النقدي الجديد على وجه الحصر ، كان النقاد الجدد واحدة من أنجح المدارس من الناحية النظرية الأدبية في تاريخ وجيز من الدراسات الأدبية. خلال المائة عام أو نحو ذلك التي تم فيها أخذ الأدب على محمل الجد باعتباره تخصصًا أكاديميًا داخل النظام الجامعي ، فإن النقاد الجدد هم بلا شك الأكثر نفوذاً وأطول مدة في جميع المدارس الهامة. لم يتم طرح أساليب النقاد الجدد حتى عقود من الاضطراب السياسي والأيديولوجي في الستينيات والسبعينيات ، وفي أعقاب سقوطهم ، لم يكن لدى النظرية الأدبية نظام موحد للتحليل الأدبي كما كان الحال خلال وقت النقد الجديد. بدأ العلماء الحاليون في إعادة تقييم أساليب النقاد الجدد من أجل تطبيقها على المجالات الأوسع للنقد ذي الصلة ثقافياً وسياسياً التي ظهرت ، ومن الواضح أن العديد من أفكار النقاد الجدد وأفكار الشكليات في كبيرة هي بعيدة عن عفا عليها الزمن.

المراجع

  • شكلوفسكي ، فيكتور. نظرية النثر. عبر. بنيامين شير. Elmwood Park: Dalkey Archive، 1990. ISBN 0916583643
  • تروتسكي ، ليون. الأدب والثورة. نيويورك: راسل و راسل ، 1957. ردمك 1931859167
  • فيلك ، رينيه ، وأوستن وارين. نظرية الأدب. 3. مراجعة. أد. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich، 1977. ISBN 978-0224607667
  • إيرليتش ، فيكتور. الشكليات الروسية: عقيدة التاريخ. 3rd ed. New Haven: Yale UP، 1981. ISBN 978-90-279-0450-8

شاهد الفيديو: صلاة شكلية للشيخ محمد راتب النابلسي (أغسطس 2021).

Pin
Send
Share
Send