Pin
Send
Share
Send


في الهندوسية ، البراهمي يشير إلى القوة الكونية العليا ، والأرضية الوجودية للوجود ، والمصدر والهدف والغرض من كل المعرفة الروحية. غالبًا ما يقوم غير الهندوس بترجمة براهمان باسم "الله" ، لكن هذا غير دقيق. وفقًا للهندوسية ، يقال إن براهمان غير فعال وأعلى من أي وصف لله في شكل شخصي. يتفق العديد من الفلاسفة على أن براهمان لا يوصف في النهاية في سياق التجربة الإنسانية غير المستنيرة. ومع ذلك ، يوصف عادة براهم بالحقيقة المطلقة والوعي والنعيم (السبت سيت أناندا) وكذلك الأبدية ، القاهر ، كلي العلم ، وموجود في كل مكان.

ليس فقط براهمان يُنظر إليه على أنه أساس كل ما هو موجود في الكون ونسيج كل كائن ، ولكن أيضًا بطريقة غامضة توصف بأنها تتخلل جميعًا من غير الوجود أيضًا. حتى الروح البشرية في الهندوسية ، أو عتمان، يُعتقد على نطاق واسع أنه مرتبط بـ Brahman ، أو مطابق له ، من قِبل العديد من أتباع Vedanta. في حين تم التطرق إلى هذه الفكرة لأول مرة في الفيدا ، تم تطويرها لاحقًا بالتفصيل داخل الأوبنشاد ، تتويجا للنصوص الفيدية.

أصل التسمية والتركيبات المبكرة لبراهمان

الفيدا

في الأصل تم تقديم المصطلح Brahman كاسم محايد في Rg Veda ، في إشارة إلى نشاط الصلاة ، مع لهجة نغمي على المقطع الأول. المصطلح مشتق من جذر السنسكريتية BRH، في اشارة الى عملية النمو أو الزيادة. مفهوم براهمان ، إذن ، يبدو أنه يمس تمدد التنفس في الصدر الذي كان يشبه التمديد الروحي للفرد الذي يؤدي الصلاة من أبعاد بشرية إلى فلكية. يمس هذا الإحساس بالمصطلح القوة المطلقة للصلاة التي يعيشها الشخص الذي يصلي أثناء تلاوة الكلمات المقدسة. كان ينظر إلى براهمان باعتباره محور التضحيات ، حيث يجمع بين الإنسانية والإله والعالم المادي. كان يُنظر إلى العروض المادية والصلوات المصاحبة لها على أنها تربط بين البشر بالمثل الديني ، مع الكلمات المنطوقة التي تردد صداها المراسلات التي نشأت بين الألوهية والتضحية أثناء الطقوس. وهكذا ، كانت قوة براهمان هي الإدراك الإنساني من خلال الحديث عن قوة الآلهة أنفسهم ، وهي القوة التي سمحت لهم بأن يصبحوا متطابقين مع النظام الكوني الأعظم. تم تأجيل الخطاب حتى في صورة الإلهة Vac ، التي كان يُعترف بها بانتظام كحاكم أعلى للكون في العملية الفيدية لعبادة الإيمان بالهنوتية.

يشار إلى استخدام بديل لبراهمان في الفيدا - الاسم الذكوري مع لهجة نغمي في المقطع الثاني - المشار إليه إلى الشخص الذي يعرف ويتحدث الكلمات المذكورة أعلاه. جاء هذا الفرد ليكون المراقب الذي صحح الصعوبات في تنفيذ التضحية ، أحد الكهنة الأربعة الرئيسيين الذين يشرفون على طقوس في النصوص الفيدية المنظمة. إن الجسر الذي شيده أولئك الذين ينفذون الطقوس التي عاشوها بين الآلهة و brahman (الشخص الذي يؤدي الصلاة) عن طريق براهمان (الصلاة نفسها) هو على الأرجح مقدمة لتحديد هوية براهمان مع عثمان الذي أصبح شائعًا جدًا في الأوبنشاد ، وكذلك المدارس الأحادية اللاحقة مثل Advaita Vedanta.

يجادل علم أصول الكلام البديل أن المصطلح مشتق من جذر السنسكريتية برا، والتي تشير إلى التحدث في الألغاز. يقترح العلماء أن مثل هذا الجذر يجسد الطبيعة الغامضة أو المتناقضة للمفهوم ، حيث أن براهمان هو اللغز الكوني الذي لا يمكن حله عن طريق إجابة مباشرة ، بل عن طريق الإجابة التي يجب أن تظل غير معلن عنها. ومع ذلك ، فإن هذه النظرية وغيرها بشأن هذا الجذر برا تواجه صعوبات تنشأ عن الدلالات المتعددة التي يبدو أن المصطلح يستخدم في النصوص الفيدية.

حتى مع أخذ هذه المعاني الأصلية لبراهم في الاعتبار ، فإن النصوص الفيدية تحتوي على أفكار تنبأت عن صيغ لاحقة لمصطلح براهمان باعتباره الأرضية الأحادية للكون. بينما تتركز النصوص الفيدية المبكرة بشكل كبير حول الإيمان بالطقوس والطقوس ، مثل الجمل Ekam Sat ، Vipraha Bahudha Vadanti (الحقيقة واحدة ، على الرغم من أن الحكماء يعرفون ذلك كثيرًا) (Rig Veda 1: 164: 46) تشير إلى أن الحكماء الفيدية لديهم بعض الوعي بواقع موحد أعمق يقوم على أساس تعدد الأشكال المادية والشخصيات الإلهية التي كتبوا عنها. ككل ، يقدم الفيدا العديد من الاقتراحات حول ماهية هذا الجوهر الأحادي ، مع مفاهيم مثل hiranya-garbha (الجرثومة الذهبية) ، والآلهة مثل براجباتي ("رب المخلوقات") ، Visvakarman ("صانع كل الأشياء") ، و Purusha (رجل فلكي يخلق الكون بأجزائه المقطوعة) ، من بين أمور أخرى ، يهيئ المجترات الكونية للأوبنشاد. تدريجياً ، كانت فكرة الآلهة العديدة للباحثين الفيديين اللاحقين الذين حلوا محل فكرة مبدأ توحيد عالمي ، والمضاربة حول ما يستتبعه بالضبط.

الأوبنشاد

تم توسيع مصطلح براهمان بشكل كبير في Upanishads ليصبح المرجع الرئيسي لوحدة عالمية في التقليد الهندوسي. في Upanishads ، تم تحويل العديد من الطقوس الخارجية للفيدا في وقت مبكر ، واستبدال التضحيات المادية بالرمزية المجازية و "الحرارة الداخلية" (المقبلات) من التأمل. على هذا النحو ، فليس من المستغرب أن يصبح تعريف براهمان أكثر تجريدًا. في Upanishads ، بدأ براهمان في تحمل الأهمية الكونية التي لم يكن لها في الفيدا ، لأنه جاء لتعيين المبدأ السببي غير الشخصي الذي ساد الكون. ومن هنا أيضًا ، يُعتبر براهمان أولاً مجموع كل ما هو ، أو كان ، أو سيكون ، على الإطلاق ، بما في ذلك الروح الإنسانية ، أو عتمان. حتى الآلهة الشخصية الفردية التي لعبت مثل هذا الدور المهم في الهندوسية الفيدية المبكرة كانت تعتبر من مظاهر براهمان. على الرغم من هذه الأوصاف التفصيلية ، يتميز براهمان بأنه غير فعال في النهاية في الأوبنشاد. بسبب الطبيعة الغامضة لبرهمان ، فمن الأفضل وصفه بما هو غير ذلك. يتضح هذا في الاقتباس التالي من حكيم Yajnavalkya:

إنه ليس خشنًا ، ليس جيدًا ، ليس قصيرًا ، ليس طويلًا ، لا يتوهج ، لا لاصق ، بدون ظل وبدون ظلام ، بدون هواء وبدون فراغ ، بدون لاصق ، (غير ملموس ، عديم الرائحة ، لا طعم له ، بدون عين ، بدون أذن ، بدون صوت ، بدون ريح ، بدون طاقة ، بدون أنفاس ، بدون فم (بدون اسم شخصي أو اسم العائلة ، unaging ، undying ، دون خوف ، خالد ، غير قابل للصدأ ، غير مكشوف ، غير مغطى) ، دون تدبير ، بدون من الداخل ومن الخارج. (Aranyaka III: 8: 6)

تقدم النصوص الأوبنشادية المختلفة اقتراحات عديدة لاستكشاف طبيعة هذا الجوهر الأحادي ووصف ما هو أدق. ال Taittiriya Upanishad، على سبيل المثال ، يدعي أن العنصر الأساسي هو الغذاء. توضح الآية 3.1 أن "الكائنات الطارئة تولد من الطعام ، بمجرد ولادتها تعيش على الطعام ، وتموت وهي تدخل الطعام". وبالتالي ، فإن الطعام ، الذي يشمل جميع المواد ، الحية والموتية ، يوصف بأنه الأساس الثابت للكون ، والذي يستمر في دورة استهلاك لا نهاية لها. علاوة على ذلك ، مثل براهمان ، يعتمد التنفس عليه. في ال كوشيتيكا أوبانيشاد، يقال إن براهمان يتنفس بنفسه ، بلا شك يردد الفهم السابق للمصطلح من Rg Veda. الآية 2.1 تقارير ذلك برانا (التنفس) هو براهمان ... العقل (ماناسهو الرسول ، خطاب مدبرة المنزل ، والعين الحارس ، والأذن المخبر. "هذه الآية تشير إلى أن التنفس يخدمه جميع كلياتهم الحسية ، تشبيه عالم مصغّر للعملية التي يتم من خلالها الحفاظ على المبدأ العالمي الأعلى في عالم مادي من خلال أجزائه المكونة المختلفة.

يشهد الأوبنشاد أيضًا على جوهر براهمان الأحادي من خلال الادعاء المشهور بأنه مطابق للروح البشرية ، أو عتمان. من الواضح في بعض من أقدم الأوبنشاد أن هذا التحديد للروح مع المبدأ الكوني ينشأ من التعريفات السحرية لعناصر معينة من التضحية الفيدية مع كائنات مختلفة في الكون المادي. ربما لا توجد عبارة في Upanishads تجسد بشكل أفضل هذا المعنى الأحادي الجديد لبراهمان أفضل من Chandogya Upanishad 6.8.7. خلال حوار بين أودالاكا وابنه شفتاكيتو ، يذكر الأب tat tvam عاصي، والذي يترجم إلى "أن انت الفن". يُعتقد أن مفهوم هذا المحايد يشير إلى وحدانية الكون الذي يستوعب كل الأشياء والأشخاص ، وقد فُسِّر على أنه يعني أن الروح أو الوعي الإنساني مكافئ تمامًا للواقع النهائي. على الرغم من أن هذا الألوهية هو دائمًا جزء من التجربة الإنسانية ، إلا أن القليل من البشر يدركون هذه الفكرة حقًا في أنشطتهم الأخلاقية والتأملية ؛ وبالتالي فإن المعادلة البسيطة ولكنها ذات مغزى عميق هي أسهل من الخبرة. ومع ذلك ، فإن تحقيق هذا المثل الأعلى يؤدي إلى التحرير السعيد ، والذي يشار إليه في كثير من الأحيان على أنه اندماج مع الإله ، كما في Chandogya Upanishad 3.14.4: "هو ، نفسي داخل القلب هي أن براهمان. عندما أكون قد غادرت من هنا يجب علي تحقيقه ".

وجهات نظر فيدانتيك

تم توضيح مفهوم براهمان من قبل مدارس فيدانتا ("نهاية الفيدا") ، كل منها قدم تفسيرات متنوعة للمبدأ العالمي وعلاقته بالعتمان. ومع ذلك ، فإن أول تحقيق منهجي لبرهمان قد نشأ في القرنين الأول أو الثاني بواسطة الفيلسوف بدرايانا. له Brahmasutra* قدمت سلسلة من البيانات القصيرة ، التي جاءت لتمثيل نقطة الانطلاق في بحث فدانتا الفلسفي. قام بدرايانا بتجميع العديد من أوصاف براهمان المتناقضة الموجودة في الأوبانيشاد وقدمها ككل أكثر تماسكًا ، مما ساعد على تشكيل التفكير الفلسفي في القرون القادمة. قامت الآية I.1.2 بإيجاز بتلخيص براهمان على أنه "من أصل أصل واستمرار وفك هذا الكون." كما جاء فيدانتكس لربط المصطلحات بشكل عام جلسنا (يجرى)، سبق ذكره (الوعي) و أناندا (النعيم) مع جوهر براهمان.

Advaita Vedanta

Advaita (أو "غير ثنائي") كانت Vedanata أول مدارس Vedanta الكبرى. وفقًا لهذه المدرسة ، يُنظر إلى عثمان على أنه لا يمكن تمييزه عن الواقع الأعلى لبراهمان. أعلن الفيلسوف الهندي شانكارا (788-820 م) الذي طوره الفيلسوف الهندي الجنوبي ، كرد فعل على البوذية ، أن أدفيتا أعلن أن مجمل الكون باستثناء الشكل الأعلى الذي لا يوصف من براهمان ، هو مجرد وهم. وهكذا ، فإن براهمان هو الشيء الوحيد الموجود ، الذي يشكل مجمل الواقع. ينظر المنظور الجاهل إلى كل التفاصيل كحقائق مستقلة بدلاً من مظاهر براهمان. حتى المفهوم التقليدي والشخصي لله ، أو Isvara ، تابع لبراهان ، وفقًا لشانكارا. Isvara هو مظهر من مظاهر "saguna Brahman" (جانب Brahman الذي يمكن إدراكه) ، والذي يوجد على النقيض من "Nirguna Brahman" النهائي (الجانب الذي لا يمكن تصوره). Nirguna Brahman متفوقة لأنه يتجاوز كل الفئات المكانية والزمنية الوهمية. حتى Saguna Brahman تنخفض إلى Nirguna Brahman في النهاية ، وليست منفصلة عن Brahman. يتم إنشاء الاختلافات المتصورة بين الله والروح الفردية عن طريق خطأ التراكب ، وفقط بمجرد نفي الازدواجية ، تنحل مفاهيم إيشفارا والروح ، تاركةً نيرغونا براهمان المطلقة. بمجرد حدوث هذا الإدراك ، يندمج الله والفرد في وحدانية مع براهمان.

Visistadvaita Vedanta

تم تسمية Vistanta Visistadvaita (أو "مؤهل غير ثنائي") للعناصر المحدودة من التكافؤ التي يعترف بها أتباع المدرسة بين عتمان و Brahman أثناء الادعاء بأن الشكل الشخصي لـ Brahman هو في النهاية متجاوز. بينما لا تزال النفس مرتبطة ببراهمان ، فهي ليست سوى جزء غير مكتمل وليست هي نفسها. بدلاً من ذلك ، تتميز بواقعها المستقل ، وعلى هذا النحو ، تظل تابعة للمبدأ الكوني الأعلى.

تم تطوير Visistadvaita من قبل الفيلسوف Ramanuja (1017-1137) ، الذي علم أن كلا الروح (سبق ذكره) والمادة اللاواعية (ACIT) حقيقية ، رغم أنها تعتمد على براهمان لوجودها. وصفهم على أنهم جزء من "جسد الله" ، الذي "يؤهل" عدم إيمان براهمان. لذلك ، الله هو روح كل فرد atmans وكذلك بالنسبة للعالم الطبيعي. بالنسبة إلى رامانوجا ، عتمان لا يمكن اعتباره معادلاً تمامًا لله أو براهمان ، لأنه موجود بين تعدد من النفوس الأخرى ويعتمد على الله ، مع الحفاظ على إرادة خاصة به. هنا ينحرف رامانوجا عن تعاليم شانكارا ، التي اعتبرها متناقضة في تأكيدهم على أن براهمان والروح ليسا مزدوجين. كذلك ، لم يثر Ramanuja جانباً العالم المادي وهميًا في صياغة براهمان ، على عكس Shankara. بدلا من ذلك ، ادعى أن العالم سبق ذكره و ACIT (بما في ذلك الوقت والمادة) لا ينفصلان على الإطلاق ، وهي حالة معروفة باسم aprathaksiddi.

وبالتالي ، فإن وصفة رامانوجا للوصول إلى الموكشا كانت مختلفة تمامًا عن دعوة شانكارا لتحقيق غير شخصي للازدواجية. بحسب رامانوجا ، موكشا يتحقق من خلال بهاكتى (التفاني ل Isvara (الله)) ، تجلى في prapatti (حب الاستسلام الذاتي) للرب فيشنو. كان على الفرد أن يقيم علاقة شخصية قوية مع فيشنو عن طريق تسليم نفسه للآلهة التي يختارها الفرد. إذا تم تحقيق مثل هذا الاستسلام المحب والإخلاص المحبين ، فإن التحرير سيأتي من نعمة فيشنو ، وليس من تحقيق الذات الفردي. أخيرا، موكشا لم يتم وصفه على أنه حالة الاندماج في الله (كما هو موضح في وصف شانكارا) ولكن كخبرة تشبه صفات براهمان (مثل النعيم) مع الحفاظ على الفردانية الخاصة.

دافيتا فيدانتا

بخلاف مدارس Vedanta الأخرى ، تنفي Dvaita ("الثنائية") Vedanta أي تحديد بين Brahman و عتمان. بدلا من ذلك ، فإن جوهر الكون ، الذي يتحدث عنه عادة Dvaitas في شكل شخصي ، هو منفصل تماما عن الكون والأرواح داخله. في حين يعترف Advaita Vedanta أن جميع البشر إلهيون أساسًا ، فإن Dvaita ينكر هذه الفكرة في الخارج ، وبدلاً من ذلك يفسر Brahman على أنه الآخر تمامًا ، الذي يجب كشفه للبشرية من خلال سلسلة من الصور الرمزية بدلاً من عملية التأمل الروحي.

تأسست Dvaita بواسطة Madhva (1238-1317) ، فيلسوف آخر ومؤيد لل بهاكتى حركة. مثل Ramanuja ، اتخذ مادهفا موقفا قويا ضد Shankara وعرف أيضا الله مع Vishnu. ومع ذلك ، يعارض Madhva بشدة النظرة العالمية الأحادية التي أيدتها مدارس Vendanta الأخرى. بدلاً من ذلك ، ادعى أن الواقع كان ثنائيًا بحتًا حيث يوجد تمايز أساسي بين الإلهية العليا والنفس الفردية والمادة المادية. أكد مادفا على انقسام لا يمكن التوفيق بين الخالق والخلق ، معتقدين أن براهمان منفصل عن الإنسانية والعالم المادي. نتيجة لذلك ، يقبل Dvaita الحجة الكونية لوجود Brahman ، مدعيا أن الخليقة ، الموجودة منفصلة عن الله ، توفر رؤية لعظمته. عالمنا والأشياء التي بداخله ، سواء كانت عاطفية أو غير مبالية ، ليست وهمية ، لكنها حقيقية بشكل مستقل.

Madhva's Brahman شخصية بالكامل ، لأنه يدعي أن Brahman في الفيدا و Upanishads هو فيشنو بالفعل. فيشنو يتخطى كل الأشياء الجسدية ، ولكنه موجود داخلها أيضًا. علاوة على ذلك ، تمتلك Vishnu خصائص مثالية تمامًا ، على عكس Nirguna Brahman التي لا توصف. على الرغم من الإشارات العديدة في النصوص الدينية الهندوسية التكوينية التي تصف براهمان على أنها خالية من الصفات ، يزعم مادفا أن مثل هذه الأوصاف هي مجرد انعكاس لعدم قدرة الإنسان على فهم روعة فيشنو بالكامل.

يرى Dvaita Vedanta أن جميع النفوس مستقلة ، عن بعضها البعض وعن فيشنو ، على الرغم من أن الله مسؤول عن وجود كل روح واستمراريتها. بينما أخذت شقرا مقاطع معينة لتوضيح الوحدانية بين براهمان وعتمان ، يعيد مادها تفسيرهم على اقتراح مجرد تشابه. مثل Ramanuja ، مادهفا المقررة أيضا بهاكتى كوسيلة لتحقيق الخلاص. وفقًا لمادهفا ، فإن تحقيق الله لا يمكن تحقيقه إلا من خلال تجربة نعمته ونعمه التي لا يمكن تحقيقها إلا من خلال التفاني بلا شك. Dvaitas ينتقد بشكل خاص فكرة في Advaita أن النفوس التي حققت التحرر لا تحتفظ بهويات فردية عند الانضمام إلى الاتحاد مع Vishnu. حتى عندما يصل الفرد إلى الخلاص ومعرفة فيشنو ، يبقى انفصاله عنه ، كما هو الحال في العالم المادي والتمييز بين جميع النفوس الموجودة فيه.

في تقليد دفيتا الذي تبع مادهافا ، تم التقليل من أهمية فكرة "نيرغونا براهمان" ، حيث يشعر الكثيرون أن مثل هذا المثل الديني لا يمكن الوصول إليه للدين لأنه موجود على المستوى اليومي. الفلاسفة مثل بي. لاحظ شارما أن مثل هذا المفهوم الغامض عن الله يمنع إسناد خصائص مجسم إلى براهمان ، وهي صعوبة تم تجنبها من قبل أتباع فلسفة Dvaita. بالنسبة إلى Dvaitas ، فإن Brahman لا يخلو من الصفات ، ولكنه مليء بالشخصية الديناميكية. لا ينظر Dvaitas إلى هذه الخصائص المجسمة لاستنفاد هوية براهمان النهائية باعتبارها المبدأ الكوني الأعلى بأي شكل من الأشكال.

وجهات نظر أخرى

المدارس التوحيدية الهندوسية التي تطورت من بهاكتى التقاليد ، مثل Vaishnavism و Saivism ، تحمل نظرة شخصية لبراهمان مماثلة لتلك التي Ramanuja. ومع ذلك ، غالبًا ما تحتفظ هذه المدارس بمنظور شبه أحادي يرى أن إلههم الشخصي المختار ليس فقط الإله الأعلى ، بل أيضًا جوهر الكون الوجودي للكون. وهكذا ، يأتي الإله الشخصي ليتبنى الأهمية الكونية لبراهمان. علّم سري كايتانيا ، على سبيل المثال ، مؤسس Gaudiya Vaishnavism ، أن كريشنا هو الكيان الأعلى الوحيد في الكون ، وأن جميع مفاهيم الله الأخرى هي مظاهر له.

سارفيبالي رادكريشنان (1888-1975) ، رجل الدولة والفيلسوف الهندوسي المحترم ، هو أحد المفكرين الهندوس المعاصرين الذين شرحوا مفهوم براهمان. رادكريشنان يشرح العلاقة بين براهمان والذات من خلال رؤى من الاكتشافات العلمية الحديثة والدين المقارن. يقترح أن الإدراك التدريجي للإلهية داخل كل فرد سيسمح للبشرية نفسها أن تتحول نحو مرحلة أعلى من التطور الروحي.

يستمر مفهوم براهمان في لعب دور في فلسفة نيو فيدانتا وفلسفة الذكاء. قد يعبد أتباع هذه الأساليب العديد من الآلهة ، التي يعتبر كل منها جانباً من جوانب براهمان ، حتى يتمكنوا في هذه العملية من تقريب أنفسهم من براهمان الأكبر الذي لا يمكن تصوره. على الرغم من أنهم يعبدون العديد من الآلهة في الممارسة العملية ، إلا أنه لا يمكن تصنيف أصحاب الذكاء بدقة بوصفهم مشركين كما قد توحي ممارساتهم العلنية ، لأنهم يعترفون في نهاية المطاف بأن نيرغونا براهمان هو الألوهية الحقيقية.

أنظر أيضا

  • أدفياتا
  • عتمان
  • Dvaita
  • Isvara

المراجع

  • Arrington، Robert L. (ed.). مصاحب للفلاسفة. Malden MA: Blackwell Publishers، 1999. New edition، 2001. ISBN 0631229671
  • كار ، براين. "شانكارا". في Robert L. Arrington (ed.) ، 613-620.
  • كار ، أنديرا ماهالينجام. "رامانويا". في Robert L. Arrington (ed.) ، 609-612.
  • كار ، أنديرا ماهالينجام وكار ، براين. "Madhva". في Robert L. Arrington (ed.) ، 592-594.
  • داس ، جوثيكا. "فكر رادكريشنان ووجوديته." تاريخ الوصول: 29 أغسطس 2006.
  • Embree ، Ainslee T. (ed.). التقليد الهندوسي. نيويورك: كتب عتيقة ، 1966. ردمك 0394717023
  • هيسترمان ، يان سي. "براهمان". موسوعة الدين. تحرير بواسطة Mercia Eliade. نيويورك: ماكميلان للنشر ، 1987. ردمك 0029098505
  • هيغنز ، ديفيد وكريستين كشور. RELST 110.6 الديانات العالمية (دليل دراسة قسم الإرشاد). ساسكاتون ، SK: جامعة ساسكاتشوان ، 2002.
  • Madhva. "Brahmasutrabhasya". سوبا راو في فيدانتا سوتراس مع شرح سري مادهواشاريا. تيروباتي: مطبعة سري فياسا ، 1936.
  • مايرز ، مايكل و. براهمان: لاهوت مقارن. ريتشموند ، المملكة المتحدة: كرزون ، 2001. ردمك 0700712577
  • مولر ، واو ماكس. الأوبنشاد. Original 1884. New York: Dover Publications، 1962. ISBN 048620992X
  • رادكريشنان ، سارفيبالي. استعادة الإيمان. نيويورك: هاربر ، 1955. طبعة إعادة النشر ، 1981. نيويورك: دار النشر المعمارية. ISBN 0865782016
  • سينجوبتا ، كاليان. "راداكريشنان". In Robert L. Arrington، ed.، 605-608.
  • شارما ، ب. ن. ك. "الرد:" سانكاراكاريا وأناندا ". فلسفة الشرق والغرب 48:4, 559-563.
  • شارما ، ب. ن. ك. Brahmasūtras وتعليقاتهم الرئيسية: معرض نقدي (المجلد 1). بومباي: بهاراتيا فيديا بهافان ، 1971.
  • زاينر ، ر. الهندوسية. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1962.

شاهد الفيديو: أول تصريح لزوجة الشهيد محمد البراهمي (سبتمبر 2021).

Pin
Send
Share
Send